２０２２年大会の感想　（２）

マニアックな感想です



目次

①　シード変動ラインの動き（１０位以内からは１１位との差、１１位以下からは１０位との差、これの２０チーム１０区間の動き）

②　区間順位の謎

③　順位別歴代タイム

④　平均区間順位





・　シード変動ライン

シード圏内を走るチームにとっては１１位、シード圏外を走るチームにとっては１０位がシード変動ラインになります。

１１位ラインと１０位ラインの２つがあり、圏内のチームは１１位ラインから逃げ、圏外のチームは１０位ラインを追いかけます。

圏内と圏外では相手が違うというのはシード争いの重要なポイントです。

極端な話、１０位ラインが区間賞相当のタイムで、１１位ラインが区間２０位相当のタイムだった場合、圏内のチームは区間１９位でも後方の１１位ラインを突き放す事ができ、圏外のチームは区間２位でも前方の１０位ラインに差を広げられてしまいます。



まずは、１１位ラインと１０位ラインの動きです。

※今年の１区は１０位と１１位が同タイム



１１位ラインのタイムは、シード圏内から見て、後方のシード変動ラインを離す事もなければ詰められる事もないタイムです。

１０位ラインのタイムは、シード圏外から見て、前方のシード変動ラインに離される事もなければ詰める事もないタイムです。



２つのシード変動ラインは全部の区間で同じような動きでした。

８区は１０位ラインが区間７位相当で、１１位ラインは区間１３位相当となっていますが、タイム差は３２秒であり、それほど大きくはありません。

これが全区間で最大の差でした。



復路では６区、７区、９区で、区間一桁相当　ＶＳ　区間一桁相当の戦いになっていて、レベルの高いシード争いでした。

一転して最終区間はどちらも区間１８位相当。

タイム差は２０秒ありますが、どちらも区間１７位（７１分０９秒）と区間１８位（７２分２０秒）の間のタイムです。

双方が区間一桁相当の好走で攻防を繰り広げていた復路の戦いの最後にしては、やや物足りないですね。



タイムを見ると、２区は１０位ラインと１１位ラインの両方が６７分台前半で動いていて、やはり他の区間とはレベルが違います。



３区以降のシード変動ラインのタイムは、２区と比べるとかなりレベルが下がります。

３区は今やエース区間と呼んでも良いほどレベルが高く、区間賞タイム（６０分５５秒）は２区の区間賞タイム（６６分１３秒）と比べても大きくは劣らない価値の記録でしょう。

しかしシード変動ラインとなると、一般的に３区以降は強豪チームの強豪選手はすでに上位を走っているケースが多くなりますから、シード争いに強豪選手ががっつり絡むケースが減ってくるため、レベルは落ち着いてくる傾向です。

今大会は順大・伊豫田選手が３区を６１分１９秒というスーパーエースクラスのタイムで走破して、１７位から１０位まで上げ、國學院大の１年生・山本選手も６１分５９秒のタイムで１０位スタートしていますが、それでもシード変動ラインの高速化には繋がっていないのは、２人がラインを動かした距離にあると見ています。

１０位スタートの山本選手は上位と僅差だったため藤沢の定点ではすでに５位に上がっていました。テレビに映っていませんが、おそらくは数秒前にいたチームをすぐに抜いて早い段階で９位以内に上がった可能性が高いです。

伊豫田選手は終盤に１１位、１０位と上がる展開だったので、１１位ラインも１０位ラインも動かした距離は僅かです。

出入りの激しい３区は流れも複雑です。



５区はシード変動ラインのタイムは２つとも７３分台となっています。

若干向かい風があったようですが、それでもこのタイムは２区と比べると３分は落ちるレベルだと思います。

区間上位は７０分台が３人も出るなどなかなかハイレベルであり、区間２位で走った東海大・吉田選手は１７位から１０位に上げ、２つのシード変動ラインの動きにも関わっていますが、終盤に１１位ラインと１０位ラインを少し動かしただけだったのでラインのスピードアップにはならず、３区と同じような傾向でした。

山上りの５区は考え方によっては最重要区間ですが、今大会ではこの区間でシード変動ラインの動きにやや隙があった印象です。



復路では６区の１０位ライン、７区の１１位ライン、８区の１０位ラインは、それぞれ６区東海大・川上選手、７区法大・中園選手、８区國學院大・石川選手のタイムがそのままシード変動ラインのタイムになっています。

３選手ともその順位を守って走り切ったので、選手の区間タイムがそのままシード変動ラインのタイムになった訳ですが、実際のレース展開は順位変動があった後に元の順位に戻った結果だったので、ラインの動き自体はもっと複雑でした。

特に６区の川上選手は一時１３位まで下がり、早大・柳本選手、神奈川大・横澤選手、法大・武田選手がラインを動かした後に、最終的には１０位スタートで１０位で次につないだ川上選手のタイムがそのまま１０位ラインのタイムになっています。

他の選手の飛び出しに惑わされない冷静な走りを見せた川上選手でした。



続いて各チームの動きです。

上位では２位の順大の動きがすごいですね。

１区で大きく遅れ、２区では更に差を開かれ、３区の伊豫田選手が走り出した時は１０位ラインの後方２分１９秒という苦しい位置でしたが、一気に借金を完済して圏内に飛び込むと、４区と５区で１分半ずつ１１位ラインを突き放して、安全圏となる１１位ライン－３分の貯金をあっさり作ってしまいました。

５区はラインの動きが鈍かった影響もあるでしょうけど、３区、４区はタイムも優れていて、シードを争うレベルのチームとは力が違うといった感じでした。



６位中大は、当然１区ぶっちぎりの吉居選手の快走が素晴らしい。

差のつきにくいこの区間で、２位以下の集団もハイペースで進んだにも関わらず、１１位ラインに対して１分２３秒も稼いだのは大きいです。

山上りを担当した１年生の阿部選手も快走して、１１位ラインが７３分台だった事もあって１分１８秒も稼いでいます。

２区では手島選手が大きくタイムを失い、順位も落としていますが、タイムのレベルは５区の阿部選手と同じくらいかと思います。

２区の６８分台はシューズによる伸びを含めても悪いタイムではありません。怪物揃いのこの区間では遅く見えてしまうでしょうけど。



９位帝京大は、２区で留学生に競り勝つ走りでチームを波に乗せると、シード変動ラインの動きがやや鈍かった印象のある３区と５区でタイムを大きく稼いでシードを獲得しています。

４年連続３区の遠藤選手と山上り２年連続区間賞の細谷選手という、３区と５区のエキスパートが、他チームが見せた流れの隙を突きまくりました。

もっとも、往路の時点では帝京大はシード変動ラインの大きく前を走り、往路２位の好成績も残しており、本人達はシード争いをしている自覚はなかったかも知れませんが。

往路では大きなリードを稼いだ帝京大ですが、復路では６区、７区、８区、９区と１区間ごとに約１分リードを減らしてしまい、シード落ちにまっしぐらという流れでしたが、最後にアンカーの西脇選手が区間１０位の好走で、後ろから追ってくる法大をしっかりと押さえ込みました。



今大会の終盤で大きく動いたシード争いは、法大が勝利。

法大は最も良かった位置が１１位ライン－５６秒で、最も悪かったのが１０位ライン＋５０秒。

全区間が秒差の末の勝利であり、坪田監督のハラハラ感がこちらにも伝わってくる動きでした。

アンカー区間では前を行く帝京大との差を詰める事はできませんでしたが、東海大のアクシデントに救われる形でシード最後の席に滑り込みました。



１２位神奈川大は、粘りは見せたものの全区間でシード圏外。

１３位早大も４区を終えて僅かに１１位ラインの前に出るのが精一杯だったので、アンカーが特殊事情でブレーキを起こした１１位東海大を除くと、シードを獲得したチームと逃したチームの差はタイム差以上に大きかった印象です。

早大は前回６区で好走した北村選手がいれば流れが変わったかも知れません。



１５位国士大は、最終的には１０位に４分以上及ばないタイムでしたが、むしろシードを逃したチームの中では一番印象的でした。

６区までとても良く健闘し、７区、８区で遅れてしまったものの、シード獲得が難しい状況で走り出した９区綱島選手が好走しています。

綱島選手が７区だったらもっと面白くなったと思います。



多くの圏外のチームがアンカーで「借金返済」していますが、これは１０区の１０位ラインの動きが鈍かったのが理由です。

しかしそれ以外の区間でも、下位に沈んだチームにも見せ場はありました。

１７位日体大は３区で５１秒も１０位ラインとの差を詰め、１８位山梨学大も２区で健闘。

１９位駿河台大は６区でまさかの区間３位（５８分４７秒）の力走で、１０位ラインとの差を６秒ですが詰めています。

１６位中央学大も６区で５８分４７秒区間４位の走りを見せています。

最終的には最下位となった専大ですが、１区で１１位ライン－３９秒で走り切った木村選手の快走が目立ちます。

っていうか目立ち過ぎですね。最下位になるチームの１区とは思えない快走です。６１分台前半のタイムも見事です。





・　区間順位の謎

６区で駿河台大の小泉選手が５８分４７秒の区間３位の好成績を残しましたが、同じ５８分４７秒で走った中央学大・工藤選手が区間４位となっています。

この区間順位を見た時に一瞬、えっ？となりました。

一斉にスタートする１区以外では、基本的には区間タイムが同じ場合は区間順位も同じになるからです。

しかしこの２人が、８時１０分一斉スタート組だと思い出して納得しました。

一斉スタートの場合は、明らかに同時にスタートしているため、１区と同じで同タイムでも区間順位は中継順になります。

昔の６区ではこのケースは結構あって、１９９７年大会、１９９８年大会、２００３年大会でもありました。



今大会では記録表を見ると、ちょっと気になる疑問が浮かびました。

中大・若林選手が２人と１秒差の５８分４８秒区間５位で走っていますが、もしも若林選手があと１秒速かったらどうなっていたのだろうか、と。

おそらくその場合は、５８分４７秒の若林選手はもちろん区間３位で、一斉スタート組で５８分４７秒の２人は、前にいる小泉選手が区間３位、後ろの工藤選手が区間５位となるはずです。

これは全く問題はありませんが、もしも仮に小泉選手が存在しなかったら？

一斉スタートから５８分４７秒で走った工藤選手は、若林選手と同タイムなので区間３位になるはずです。



小泉選手がいる状態をケース１、いない状態をケース２とします。

ケース１では若林選手は工藤選手よりも上になり、ケース２では引き分けになります。

ケース１とケース２で、工藤選手の走速度や区間タイムが完璧に同じであってもこうなります。

Ａ選手が存在するかしないかで、Ｂ選手とＣ選手の勝ち負け引き分けが変化するとしたら不思議ですね。

本当のところはどうなるかはわかりませんが。



ところで、６区の一斉スタートした選手が同タイムでも区間順位に違いが出る現象は、今回改めて過去のケースを調べてみたら、公式サイト、日テレのサイト、当時の陸上雑誌、箱根駅伝関係の書籍の記録表、でそれぞれ違いがありました。

結構微妙な問題のようです。





・　順位別歴代タイム

現在と近い距離と参加チーム数になった０３年大会以降



１位　歴代１位　１０時間４３分４２秒（青学大）　これまでは２０年大会の１０時間４５分２３秒（青学大）

２位　歴代２位　１０時間５４分３３秒（順大）　歴代１位は２０年大会の１０時間４８分２５秒（東海大）

３位　歴代２位　１０時間５４分５７秒（駒大）　歴代１位は２０年大会の１０時間５４分２０秒（國學院大）

４位　歴代２位　１０時間５４分５９秒（東洋大）　歴代１位は２０年大会の１０時間５４分２３秒（帝京大）

５位　歴代２位　１０時間５５分１４秒（東京国際大）　歴代１位は２０年大会の１０時間５４分２７秒（東京国際大）

６位　歴代２位　１０時間５５分４４秒（中大）　歴代１位は２０年大会の１０時間５４分４６秒（明大）

７位　歴代１位　１０時間５６分３０秒（創価大）　これまでは２０年大会の１０時間５７分４３秒（早大）

８位　歴代１位　１０時間５７分１０秒（國學院大）　これまでは２０年大会の１０時間５７分４４秒（駒大）

９位　歴代１位　１０時間５８分０６秒（帝京大）　これまでは２０年大会の１０時間５８分１７秒（創価大）

１０位　歴代１位　１０時間５８分４６秒（法大）　これまでは２０年大会の１０時間５９分１１秒（東洋大）

１１位　歴代１位　１０時間５９分３８秒（東海大）　これまでは２０年大会の１１時間０１分１０秒（中央学大）

１２位　歴代１位　１１時間００分００秒（神奈川大）　これまでは２０年大会の１１時間０３分３９秒（中大）

１３位　歴代１位　１１時間００分０３秒（早大）　これまでは２０年大会の１１時間０４分２８秒（拓大）

１４位　歴代１位　１１時間００分２８秒（明大）　これまでは２０年大会の１１時間０６分４５秒（順大）

１５位　歴代１位　１１時間０３分０６秒（国士大）　これまでは２０年大会の１１時間０７分２３秒（法大）

１６位　歴代２位　１１時間０７分３３秒（中央学大）　歴代１位は２０年大会の１１時間０７分２６秒（神奈川大）

１７位　歴代２位　１１時間１１分１１秒（日体大）　歴代１位は２０年大会の１１時間１０分３２秒（日体大）

１８位　歴代２位　１１時間１１分２１秒（山学大）　歴代１位は２０年大会の１１時間１０分３７秒（日大）

１９位　歴代２位　１１時間１３分４２秒（駿河台大）　歴代１位は２０年大会の１１時間１３分３３秒（国士大）

２０位　歴代１位　１１時間１５分０９秒（専大）　これまでは２０年大会の１１時間１６分１３秒（筑波大）



こうして並べてみると１２位～１５位が異常なほど速くなっていますね。

高反発シューズが本格的に普及した２０２０年大会で１位～２０位の順位別最高タイムがすべて大幅に更新されましたが、今大会の１２位～１５位はその２０２０年大会の最高タイムを更に大幅更新。

特に１４位は６分以上速いという結果になりました。

戦前に評価の高かった明大は、１４位という順位はともかく、走力はやはり良いものを持っていたのでしょう。





・　平均区間順位

公式参加２０チームの平均区間順位を調べました。



総合成績の順に並べました。（）内は平均区間順位の順番です。

１位　青学大　３．３　（１）

２位　順大　７．５　（２）

３位　駒大　７．６　（３）

４位　東洋大　８．３　（６）

５位　東京国際大　７．６　（３）

６位　中大　８．０　（５）

７位　創価大　８．９　（７）

８位　國學院大　９．８　（１０）

９位　帝京大　１０．２　（１１）

１０位　法大　９．４　（８）

１１位　東海大　９．５　（９）

１２位　神奈川大　１０．９　（１３）

１３位　早大　１０．９　（１３）

１４位　明大　１０．８　（１２）

１５位　国士大　１２．２　（１５）

１６位　中央学大　１３．２　（１６）

１７位　日体大　１５．７　（１９）

１８位　山梨学大　１５．１　（１８）

１９位　駿河台大　１４．６　（１７）

２０位　専大　１５．８　（２０）



２位に１０分以上の大差をつけた青学大が、平均区間順位３．３となっていて、意外と数値が悪いです。

青学大は１０時間４９分台を記録した２０１５年大会でも２位に１０分以上の大差をつけていますが、その時は１．９でした。

青学大の２区は区間７位ですが、日本人では３位。２０１５年大会では２区に留学生は出ていなかったので、この影響もあるでしょう。

しかし留学生を除いても０．４伸びるだけなので、まだ平均で１足りません。

差のつきにくい１区と６区で、区間５位と区間８位。

１区は区間２位と６秒差で、６区は区間賞と４１秒差。

順位差は大きいのに、タイム差は小さいので、この影響かも知れません。



青学大が総合２位チームにつけた平均区間順位の差は４．２。

２０１５年大会では２．３なので今大会の方が圧倒的に差が大きく、３．３という平均区間順位の数値はともかく、相対的には今大会の青学大の方が優秀だったと言えます。

青学大は２０１６年大会でもとてつもなく強く、２位に７分以上、３位に１０分以上の大差をつけて圧勝し、総合タイムは１０時間５３分台を記録しています。厚底高反発シューズ登場以前の記録なので、現在でもかなり価値の高い優勝タイムかと思います。

この時は平均区間順位で２．０、総合２位につけた平均区間順位の差は前年と同じ２．３でした。

２位に９分以上の差をつけて優勝した２０１２年大会の東洋大でも総合２位につけた差は２．８。

４以上という差は過去に圧勝したチームでもちょっと思いつかず、過去の記録を調べてみると、駒大が平均区間順位２．９で、総合２位チームに４．０の差をつけた２００４年大会まで遡る必要がありました。



上位では総合４位の東洋大が平均区間順位の順番６番よりも総合順位の方が２つ上に来ています。

ラスト勝負でもしも駒大に勝っていたら３つ上がるところでした。

東洋大が勝ったチームには、平均区間順位の順番で３番タイの東京国際大も含まります。

１区の区間順位では５つ東京国際大に対して劣りますが、差がつきにくい区間なのでタイム差は１９秒差です。

７区は区間６位～区間１１位が６４分０６秒～６４分１３秒の７秒の間に収まっていますが、その区間６位が東京国際大で、区間１１位が東洋大だったりします。

東洋大は区間順位はあまり良くなくても、しっかりと好タイムを刻んでいる印象でした。



９位帝京大は平均区間順位の順番で１１番なので２つ上げています。

帝京大は唯一平均区間順位１０オーバーでシードを獲得し、平均区間順位の順番で３つ上の法大にも勝ちました。

帝京大と法大の違いは山の成績が影響しているでしょう。

５区の区間順位で区間賞を取った帝京大が１５の差をつけて法大に勝っていますが、区間タイムでは４分も差があり、差のつきやすい５区は他の区間と比べて区間順位の差以上のダメージになりやすいです。

差のつきにくい山下り６区では法大が区間順位で１４勝ったものの、タイム差は１分３７秒。

やはりタイム差のつきやすい山上りの５区をしっかり走る事が大事です。



他のチームでも総合順位が平均区間順位の順番よりも２つ上に来ているチームがあり、８位國學院大、１７位日体大です。

８位國學院大は、平均区間順位で上の法大、東海大と比べて、６区で区間順位では１１～１５負けていますが、区間タイム差は１分０９秒～１分２２秒に抑えているので、その影響かも知れません。



１７位日体大は、平均区間順位が上の駿河台大と山梨学大に勝っています。

駿河台大との比較は４区５区連続で、日体大区間１５位ＶＳ駿河台大区間２０位となっていて、区間下位同士ですが、タイム差は２区間で約６分もつきました。

８区では日体大区間１９位ＶＳ駿河台大区間１５位で、４つの順位差に対してタイム差は約２分もついていて、駿河台大が「お返し」をするわけですが、４区５区でついた差を挽回するまでにはいたらず。



日体大と山梨学大との比較は一見難しいです。

１区でついた順位差５つに対して、タイム差１分４４秒というのは大きい気がしますが、これは勝ったのが山梨学大なので、むしろ日体大が区間順位差以上のダメージを受けてしまった、山梨学大と比べて平均区間順位の割りに総合成績が悪くなりやすいはずですが、最終的な結果は逆になります。

日体大は６区で区間１９位に１分２３秒も及ばない区間最下位（２０位）があり、これも普通の区間２０位以上のダメージをチームが受けてしまった事を意味しています。

なぜこの結果に？、と思いながら先の区間を見ていくと９区で納得できました。

日体大区間１９位ＶＳ山梨学大区間２０位、順位差１に対してタイム差２分５９秒。

この９区のタイム差が何より影響しているようです。



平均区間順位の順番では９番で総合１１位になってしまったのが東海大。

シード落ちしてしまいましたが、平均区間順位は９．５を記録しています。

最終的に１０位に入ってシードを取った法大と比べると、５区で区間順位で１４、タイムでは３分４９秒勝っています。

順位差は１４と大きいですが、４分近いタイム差はそれ以上に大きく、差のつきやすい区間でこれだけ東海大が勝ったという事は、法大にとっては「平均区間順位で勝ったけど総合順位で負ける」可能性が高くなったという事。

ちょうど帝京大と法大の関係と同じはずなのですが、現実に勝ったのは法大。

法大の平均区間順位は９．４であり、差はわずか０．１なのでそれほど不思議な事ではないかも知れませんが。

法大よりもさらに上を行った帝京大との比較では、大差のつきやすい５区の成績もほぼ互角ですが、東海大が勝った１区と６区では、１区では区間順位の差が５に対してタイム差が２７秒、６区では区間順位の差が１０に対してタイム差が１分６秒であり、順位の差に対してタイムはあまり稼げていなかったような気がします。

平均区間順位で１０を切って、平均区間順位の順番は９番で総合１１位というのは不思議というか気の毒でした。

２０１９年大会のように総合７位で平均区間順位１０．０という年もありますし。





箱根駅伝の話に戻る